Holder Knabe im lockigen Haar - Homepage Werner Keller 2016

Das NT erwähnt Maria relativ spärlich. Zwar immer noch häufiger als Joseph, aber doch ... Wir finden im Matthäus- und im Lukas-Evangelium die Weihnachtserzählungen. Lukas bringt einen längeren, Matthäus einen kürzeren Empfängnis-Priolog. Nach der Geburt und der Flucht nach Ägypten wird es bei Matthäus ruhig um Jesus bis zur Jordantaufe. Lukas überliefert die Beschneidung im Tempel und den Zwölfjährigen im Tempel, wo auch die Eltern anwesend sind. Damit sind die Kindheitserzählungen im Kanon des NT abgeschlossen.

Bei der Durchsicht der vorhandenen Bibelstellen zu Maria war mir bald einmal klar, dass man von Maria nur über ihre Beziehung zu Jesus reden kann. Ich versuchte mein Glück noch in den Apokryphen. Im Protevangelium des Jakobus fand ich recht ausgedehnte Passagen über die wunderbare Geburt Marias, ihre Hinführung zum Tempel, die Vermählung mit Joseph und die Verkündigung. Der eindeutige Schwerpunkt lag aber auf der Jungfräulichkeit Marias, die dort auch recht handgreiflich bezeugt wird. Bei den einführenden Erzählungen überkam mich das Gefühl des "déjà vu", ein Muster von Empfängnis, das seit Abraham und Sara (Gen 18,10-15) in der Bibel immer wieder auftritt. Die Jungfräulichkeit Marias war das Thema, auf das ich mich sicher nicht einlassen wollte. In den Kindheitserzählungen des Thomas fand ich viele bunt zusammengewürfelte Erzählungen aus der Kindheit Jesu, die starke Parallelen zu Buddha- oder Krishna-Legenden aufweisen. Von der Mutter ist hier kaum die Rede, dafür umso mehr vom Vater. Der Ton ist allerdings auch nicht sehr liebevoll oder freundlich. Joseph akzeptiert das eigenartige, brüskierende Verhalten des Kindes, dem dämonische Kräfte nicht zu fehlen scheinen, nicht. Wenn der kleine Jesus zu ihm sagt: "Es muss für dich genug sein, es ist dein Los, das nicht zu ändern ist, zu suchen und trotzdem nicht zu finden, ohne Verständnis zu bleiben ...", so ist ein Punkt erreicht, bei dem ich im Bezug auf das Verhältnis Vater-Sohn zumindest nachdenklich werde, auch wenn mir Aussprüche in dieser Grössenordnung von pubertierenden Schülern durchaus geläufig sind.

Aus heutiger Sicht wirkt das Verhalten Jesu in den Kindheitsevangelien selbstherrlich und zum Teil dämonisch. Sicher sind in diese Erzählungen Vorstellungen von Durchsetzung von Recht und Ordnung im Sinne der damaligen Zeit verwoben. Sicher sind sie auch eine Vorwegnahme und vielleicht sogar Legitimation späterer Wundertaten. Jedenfalls animierten mich diese Erzählungen und die Spärlichkeit handgreiflicher Quellen zu Maria, das Thema "Maria" dahingehend abzuändern, als ich jetzt aus den Erfahrungen von Maria mit ihrem Kind - unter Beschränkung auf die neutestamentlichen Quellen - versuchen wollte, ein nicht alltägliches Jesusbild zu zeichen. Dabei darf ich mir nicht anmassen, zu sagen, das "ist" Jesus, dazu sind die Quellen zu spärlich, aber in die Reflexion über unser Jesusbild müsste dieser Aspekt sicher mit einbezogen werden. Ich bin überzeugt: Auch wenn diese Erzählungen keine historischen Berichte über eine Mutter-Sohn-Beziehung sind, zeigen sie im Kern doch eine Eigenheit im Wesen Jesu.

Sicher hat Maria sich über ihren künftigen Sohn gefreut, wie das wohl jede Mutter tut. Auch die Verheissung, ein aussergewöhnliches Kind zu gebären, ist nicht aussergewöhnlich, denn für jede Mutter ist ihr Kind etwas Aussergewöhnliches. Etwas belastender dürfte die Tatsache gewesen sein, dass ihr Verlobter offensichtlich nicht der Vater war.

Wie sollte das Kind in den Mutterleib kommen, ohne den befruchtenden männlichen Samen? War vielleicht sogar Ehebruch im Spiel? In dieser Situation ist es Joseph hoch anzurechnen, dass er seine Frau nicht verlassen hat. Die Engelsbotschaft an Joseph kann auch als inspirierende Eingabe verstanden werden. Aber die Jungfernzeugung steht nicht so einsam da, wie gemeinhin angenommen wird, auch wenn sie kein Regelfall ist. Sie wird schon in der Vereinigung der Engel ("Gottessöhne") mit den Menschen in Gen 6,1-4 angesprochen und entspricht dem alten mythologischen Bild der Menschwerdung eines Gottes. Das dürfte auch Joseph bekannt gewesen sein. Und doch: Das Problem liegt nicht darin, Vater oder Mutter eines aussergewöhnlichen Kindes zu werden, als vielmehr darin, Vater oder Mutter eines aussergewöhnlichen Kindes zu sein.

Nach der Pilgerfahrt begeben sich die Eltern wieder auf den Heimweg. Jesus ist nicht bei ihnen, aber sie gehen, wohl im Vertrauen, er werde schon irgenwo im Pilgerzug bei den Verwandten sein. Als sich am Abend herausstellt, dass Jesus nicht da ist, kehren die Eltern nach Jerusalem zurück, um ihn zu suchen. Schliesslich finden sie ihn im Tempel bei den Schriftgelehrten, wie er mit ihnen diskutiert.

Wenn man die Angst bedenkt, die die Eltern ausgestanden haben und das Ungemach der Rückkehr, ist es verständlich, wenn sie einigermassen aufgebracht sind. Wer seinen Zögling einmal zwei Stunden lang im Shopping-Center Spreitenbach gesucht hat, um ihn dann an einem Flipperkasten im Tivoli zu finden, kann diese Gefühle nachempfinden. Zur Rede gestellt antwortet Jesus zuerst einmal (nach der Zwingli-Übersetzung): "Warum habt ihr mich gesucht?" (2,49a). Diese Frage in dieser Situation von meinem Sohn an mich gerichtet würde wohl potenziell eine ziemlich harsche Reaktion meinerseits provozieren. Mit dem zweiten Satz: "Wusstet ihr nicht, dass ich in dem sein muss, was meines Vaters ist?" (2,49b) verpasst er dem dabeistehenden Joseph eine verbale Ohrfeige, indem er ihn recht unsanft daran erinnert, dass ja er gar nicht sein richtiger Vater sei. Man mag dazu stehen, wie man will, von sehr viel Taktgefühl kann hier nicht die Rede sein. Insofern reiht sich diese Erzählung nahtlos in die Kindheitserzählungen des Thomas ein, von wo sie auch entnommen wurde. "Und sie verstanden das Wort nicht, das er zu ihnen sagte" (2,50). Dieses Nichtverstehen drückt die Ratlosigkeit der Eltern aus: Was sollten sie von diesem Jesus halten, der doch ihr Sohn ist?

Natürlich verfolgt Lukas mit dieser Erzählung ein kerygmatisches (gr. Kerygma = Verkündigung) Anliegen, aber die Ungeheuerlichkeit des Ausspruches gegenüber dem Mann, der 12 Jahre lang für den Unterhalt und das Wohlergehen des Kindes gesorgt hat, das nicht sein eigenes war, bleibt. Vielleicht ist sie unter dem Aspekt der Ablösungstendenz, die Jesus gegenüber seinen Eltern schon sehr früh gezeigt hat, zu sehen. Wenn wir den Erzählungen aus der Kindheit Jesu einen bestimmten Wahrheitsgehalt beimessen, was wir - folgende Beispiele werden das untermauern - ruhig tun dürfen, so stimmt dieses Verhalten Jesu gegenüber seinen Eltern doch nachdenklich.

Von Maria steht nun: "Und seine Mutter behielt alle seine Worte in ihrem Herzen" (2,51b). Hier kann es sich nicht um ein demütiges Sammeln von Jesusworten handeln. Das hebräische Wort, das von Dan 7,28 entlehnt ist, und den Wortstamm "nzr" beinhaltet, meint neben "bewahren" auch "verstecken" (bis die Zeit reif zur Offenbarung ist). Ich kann in Zusammenhang mit Maria in dieser Situation nichts mit diesem Satz anfangen. Er klingt wie ein redaktioneller Nachsatz. Ich bin überzeugt, dass ihr die Worte Jesu und sein Verhalten schwer zu schaffen machten, dass sie vielleicht Tag und Nacht über das nachdachte, was ihr da widerfahren war und das sie nicht verstand. Die gleiche Wortfolge steht schon in Lukas 2,19 mit dem Zusatz "... und erwog sie ...". Luther übersetzt dieses "erwog" mit "bewegte". Das käme dem Sachverhalt des "Gedankenwälzens" schon näher.

Der Hochzeitsgesellschaft ist der Wein ausgegangen. Für ein grosses jüdisches Fest, wie es eine Hochzeit ist, und das in der Regel eine ganze Woche dauert, ist das eine grössere Katastrophe. Maria ist offenbar in dem Haus nicht ganz fremd und sie macht Jesus, der auch eingeladen ist, auf diesen Umstand aufmerksam. Die Antwort von Jesus ist zumindest bemerkenswert, wenn nicht gar bis zu einem gewissen Grad unsinnig: "Weib, was habe ich mit dir zu schaffen? Meine Stunde ist noch nicht gekommen" (2,4). Die Mutter wendet sich ohne weitere Reaktion den Dienern zu: "Was er euch sagen wird, das tut!" (2,5b). Entweder hat die Mutter nicht gehört, was Jesus gesagt hat, oder sie ist schon so an diesen Umgangston gewöhnt, dass sie ihn gar nicht mehr beachtet. Jesus verwandelt nun sechs Krüge Wasser zu 2-3 Bath (je 72-108 Liter) in vorzüglichen Wein. Wieso er das trotz der abweisenden Antwort tut, bleibt undurchsichtig.

Sehen wir einmal davon ab, dass Jesus hier als eine Art Magier gezeichnet wird, eine Vorstellung mit der ich in meinem Jesusverständnis meine liebe Mühe habe! Beschränken wir uns auf die Zwiesprache zwischen Mutter und Sohn: Die griechische Anredeform "gynai" (= Vokativ) heisst "Frau" und ist keine gebräuchliche Anrede für eine Mutter. Nach dem, was wir bisher von der Beziehung Mutter-Sohn wissen, kann das eigentlich nur bedeuten, dass Jesus sich auf Distanz zu seiner Mutter hält. Dieses "gynai" hat zwar nicht den despektierlichen Unterton, den das deutsche "Weib" heute hat, aber es drückt doch eher eine kühle Mutter-Sohn-Beziehung aus. "Was habe ich mit dir zu schaffen" müsste aus dem Griechischen mit "Was ist mir und dir" übersetzt werden. Auch diesen Satz verstehe ich als Abgrenzung. Mertens biegt ihn - auf eine Erzählung von Pfr. Bolsinger aus Neuburg (Untermarchtal) - so weit ab, dass aus der distanzierenden Frage eine zusagende Beteuerung wird im Sinne von: "Sei unbesorgt, ich werde das erledigen". Ich kann den Wahrheitsgehalt dieser Aussage nicht prüfen, aber im Kontext gesehen, scheint mir diese Schlussfolgerung doch fragwürdig.

Das "meine Stunde ist noch  nicht gekommen" passt auch nicht richtig in diesen Kontext. Hier könnte es sich um einen redaktionellen Einschub handeln, der die kerygmatische Absicht des Textes unterstreicht. Da aber im griechischen Urtext die Interpunktion fehlt, könnte es sich auch um eine Frage handeln. Nur macht mir das den Zusammenhang mit der Aussage gegenüber der Mutter auch nicht klarer.

Nun bedeutet aber das hebräische "ha'alma", das auf Jes 7,14 Bezug nimmt, "heiratsfähiges Mädchen", "jungverheiratete Frau" oder einfach "junge Frau". Dies wurde im Griechischen übersetzt mit "parthenos", was ursprünglich die gleiche Bedeutung hatte wie im Hebräischen, später aber eingeengt wurde auf die Bedeutung "die von einem Manne Unberührte". Man kann also aus dem NT die Jungfrauengeburt auch in Frage stellen (Lk 3,23; Joh 1,45; Joh 6,42).

Das Fehlen der Jungfrauengeburt im ältesten Evangelientext legt die Annahme nahe, dass den Urchristen diese Jungfrauengeburt gar nicht wichtig war, ja, dass diese Jungfrauen-Legende, die der griechischen Vorstellungswelt entspringt, erst später, unter dem Einfluss leibesfeindlicher gnostischer Strömungen entstanden ist oder zumindest Wurzeln gefasst hat. So können wir ruhig davon ausgehen, dass Jesus wirklich Geschwister hatte: Jakobus (Mt 13,55), der später die Leitung der Gemeinde in Jerusalem übernahm (Apg 12,17), Judas (Jud 1,1), von dem der Judasbrief stammt, Joseph (oder Joses) und Simon. Auch Schwestern waren dabei, die sind aber nicht namentlich erwähnt.

Nun zurück zu unserer Bibelstelle Mk 3,21a. Offensichtlich passt die Verwandtschaft auf Jesus auf, dass er "keinen Unsinn" macht, denn schliesslich steht der Ruf einer Familie auf dem Spiel. Jesus scheint ihnen aber entkommen zu sein. Der Ausruf: "Er ist von Sinnen!" (Mk 21b) drückt eine gewisse Ratlosigkeit und missbilligende Anteilnahme aus. So gerne man über diese Stelle hinwegliest, so zeigt sie doch in einem Anflug unreflektierter Eingebung, dass Jesus seiner Verwandtschaft einige Mühe bereitete. Nun mag man einwenden, dass dieses Problem alle grossen Männer haben, die von ihrer näheren Mitwelt in der Regel nicht verstanden werden. "Kein Prophet ist gut aufgenommen in seiner Vaterstadt" (Lk 4,24b). Aber die Umschreibung: "Der spinnt!" ist doch eine starke Erschütterung eines pietistischen Jesusbildes. Bezeichnenderweise ist diese Stelle von den anderen Evangelisten nicht übernommen worden, aber die nächste, die ich noch ansprechen möchte, finden wir auch bei Matthäus und Lukas.

Die Worte, die Jesus zu den beiden spricht, sind die drittletzten vor seinem Tod, fast könnte man sagen, sein letztes Testament. Zu seiner Mutter gewendet sagt er: "Weib, siehe, dein Sohn!" (19,26b), und zu Johannes gewendet: "Siehe, deine Mutter!" (19,27a) Zwar findet Jesus auch in seiner Todesstunde nicht zu einer vertrauten Anrede für seine Mutter, aber die Geste, die er vom Kreuz herab zeigt, ist doch als letzte, versöhnende Liebestat zu werten. Sicher überlässt Jesus seine Mutter nicht aus materiellen Gründen seinem Lieblingsjünger, denn die Söhne, denen die Aufgabe zukommt, für die Mutter zu sorgen, sind ja noch am Leben. Aber vielleicht will er ganz bewusst seine Mutter in der Obhut dessen wissen, der ihm in der Zeit seines Wirkens am nächsten stand.

Jesus war für seine Umgebung ein schwieriger und unbequemer Mensch. Das bezeugt auch, dass er aus seiner Heimatstadt Nazaret vertrieben, ja, um ein Haar getötet wurde (Lk 4,28-29). Das zeigen auch seine spitzen Auseinandersetzungen mit den Obrigkeiten und der religiösen Führungsschicht seiner Zeit. Jesus hat viel "bewegt", nicht nur im Herzen seiner Mutter! Schliesslich war wohl der Grund für seine Kreuzigung die Tatsache, dass er für seine Zeit etwas zu viel in Bewegung gebracht hat. Ob er sich nun als Messias (Heiland, Erlöser) betrachtet hat oder nicht, muss offen bleiben. Dass sein Ende absehbar war, hat sicher auch Jesus gemerkt. Umso bemerkenswerter scheint mir die Standhaftigkeit, mit der er seinen Weg zu Ende gegangen ist. Ganz aussergewöhnlich ist aber die Tatsache, dass aus dem, was er "bewegt" hat, eine "weltumspannende Bewegung" geworden ist, die auch heute nicht ruht, die bohrt, hinterfragt, anklagt, aufzeigt, herausfordert ... und weltweit vielen Menschen so unbequem ist, wie Jesus zu seiner Zeit für die Leute um ihn herum unbequem war. Nein, "holder Knabe im lockigem Haar" scheint mir den Kern der Sache nicht ganz zu treffen!